Манифестирующий генератор

Танцевать, "как будто бы никто не видит" лучше всего, когда, действительно, никто не видит...

"Незадолго до соединения советских и американских войск группе русских солдат повстречался одинокий немец. На спине его был рюкзак, рядом он вел велосипед, на котором было нагружено все его остальное имущество. Он шел на восток. Увидев советских солдат, немец пришел в дикий восторг: "Stalin-gut... Ich Kommunist... Kamerad..."

Он попытался объяснить солдатам, что он идет в Советскую Россию, что он вместе с ними хочет строить коммунизм. Солдаты, молча переглянулись, повернули его лицом на запад и добродушно дали подзатыльник. Когда немец попытался упорствовать в своем желании итги на восток, то солдаты обозлились, отобрали у него велосипед и рюкзак. Избитый паломник в Кремль после коммунистического крещения еле унес ноги назад под напутственные слова солдат: "Теперь камрад настоящий коммунист. Твое – мое. Сталин – гут". Солдаты были глубоко убеждены, что они сделали доброе дело – спасли человеку жизнь." (с)

https://g-klimov.info/klimov__pesn_pobeditelya_ru/

Сложные явления невозможно описать простыми словами, но сложные слова сами по себе не обязательно содержат в себе смысл

Никогда больше не буду выкладывать сюда красивые фотографии.

понабежали дэбилы, и замучали лайками.

а когда умный пост запостишь с размышлениями - лайкнет в лучшем случае два человека

Тaк, кaк любит oнa, нe любит никтo — вдpyг пoдyмaл я cpeди нoчи. Я знaл, чтo oнa кpeпкo cпит, и нe cтaл звoнить eй в 3:45, чтoбы пoдeлитьcя cвoими мыcлями, нo я вдpyг ocoзнaл, чтo oнa для мeня - вecь этот миp.

B нeй есть вce тo, чeгo мнe нe xвaтaлo. Ee глaзa нaпoлняют мeня cилaми, a pyки, вeчнo лeжaщиe нa мoeй шee, и все время меня обнимающие, стали мнe дoмoм. Я вдpyг вcпoмнил, кaк oнa cмeётcя нaд мoими глyпыми шyткaми и пытaeтcя oбижaтьcя, кoгдa я нecy epyндy.

Oнa вceгдa пpижимaется кo мнe тaк, бyдтo хочет ocтaтьcя co мнoй нaвceгдa, и я бы нe paздyмывaя coглacилcя. Кoгдa oнa пepeвoдилa взгляд нa мoи гyбы и мeдлeннo пpиближaлacь к мoeмy лицy, из-пoд нoг yxoдилa земля, и я был нe в cилax coпpoтивлятьcя. Hacтoящaя чиcтaя любoвь, oнa здecь. He в книжкax и фильмax, a пpямo пepeдo мнoй. И ничтo нe cмoжeт этo ocтaнoвить.

Я вcпoмнил, чтo oнa вceгдa жyткo мёpзнeт, cвopaчивaeтcя клyбoчкoм и лoжитcя нa мeня, кaк мaлeнький тиxий peбёнoк. Я всегда буду её защищать. B eё глaзax — вcё, oт oбиды дo бecкoнeчнoй любви. Я видeл.

Я смотрю нa пoтoлoк и вcпoминaю ee пpивычки, ee гoлoc и cмex.
9:30 нa чacax, cмoтpю в тeлeфoн, a oт нeё cooбщeниe: "дoбpoe yтpo, ты мнe ceгoдня cнилcя".
A я лeжy и yлыбaюcь кaк дypaк.

Секс, сексом, а йога по расписанию!

Весь вечер гонялся за блядским комаром, а он возьми да и сдохни в моём стакане с водой. Ну что за разочарование...

С возрастом развлечения остаются всё те же. Просто взрослые учатся наслаждаться уже без вреда для себя

Будь сильной, душа моя, мой родной человек, любовь моя!
Позволь себе быть сильным.
Сила у каждого разная.
У кого-то в том, чтобы в тишине любить и смириться, у кого-то в том, чтобы встать и сказать, у кого-то, чтобы остаться, признаться, уйти.
Найди свою силу. Она всегда благодарит тебя чувствованием своего пути.
Быть на своем пути - это сила.
И какая твоя сила - никто тебе не скажет. Только ты знаешь, какая твоя сила.
А если не знаешь - призывай силу воспрять. Она сделает это.
Велика жажда следовать силе кого-то. Это может быть в начале пути. Но затем ты становишься сильным в том, чтобы позволять себе быть собой. Это сила.
Быть собой. Без оправдываний перед другими, почему ты такой.
Если бы у просветления были точные рецепты
- все были бы просветлены. Но это и есть сложность игры - самостоятельно прочувствовать свой путь. И этот путь, как правило, полон ошибок. Ошибки - лучшие друзья. Ошибся - осознал, что тебе там не вкусно и пошел искать, где вкусно. Только на практике. Самые сильные люди совершали и совершают ошибки. Там, где ты хочешь быть отличником - ты лишаешь себя возможности следовать душе. Душа знает, где сила. Не бойся демонов на этом пути. Они же и являются твоими ангелами, которые учат тебя силе. Сперва они кусают тебя за жопу, искушают, а затем, когда ты осознаешь их священную миссию, когда поклонешься в чистоте любви перед ними, они поклонятся перед тобой. И ангелы и демоны - творение любви. И каждый на твоем пути ангел, даже если кажется демоном. Ибо каждый указывает тебе на твои искажения и сила светящегося сердца защитит и преобразует тебя, сделая из тебя человека - бога. Это длинный путь. И лишь бесстрашный бунтарь, рискнув познать свою самость, встретится с бессмертием своего духа.

Юлия Цвики ( Cosmo Mama)

Только люди с неопределенными горловыми центрами могут говорить и высказываться по-настоящему обращаясь к другому

Когда мне предстоит что-то кому-то сказать, в моих словах буду лишь Я. И если кто-то как я, встречается с дилеммой "корректного обращения" (не в терминах ДЧ), то вся эта игра происходит лишь внутри нас - можем ли мы себе позволить то или это.

Если в каждом сказанном слове просто кишит идентичность, есть ли вообще возможность для общения?) Мне очевидно что только у неопределенных

Коммунизм - это перверсия.

Это особый способ организации среды (режим), который возводит девиантность в абсолют. В коммунистическом обществе, люди должны постоянно лгать, доносить друг на друга, регулярно участвовать в насилии независимо от должности и статуса, а так же продвигаться по карьерной лестнице при помощи сексуальных извращений.

Не секрет, что коммунизм появился в России сперва с подачи Царского Генштаба, а после - при большом участии иностранных разведок, дип. миссий и их агентур.

Коммунизм устроился таким образом, что преобладающая часть малообразованного населения обеспечивала своим неэффективным трудом хорошую жизнь для небольшого количества часто сменяемых номенклатурных работников, а так же курирующих их иностранных специалистов. Допустимо говорить о крупном социологическом эксперименте, проводившемся в интересах более организованных, более древних структур, находящихся за границами быв. Российской Империи.

Иностранцы получили всё. Ресурс, выраженный в материалах и людях, а так же непрекращающуюся возможность изменять настройки режима и по сей день...

Так уж случилось, что блеск часто совпадает с отклонениями.

Есть крупные исследования, прямо указывающие на то, что гениальность имеет следствием наличие некоторого рода ущербности в иных, незатронутых блеском областях жизни т.н. "гения". Социальная неловкость, слабость, а порой и вполне серьёзные расстройства - всё это есть вечные спутники лидеров и визионеров, мессий и реформаторов.

Но что есть девиация как не отклонение от нормы? Тут допустимо спросить - а кто эту норму задаёт, или по крайней мере - кто её наблюдает? Можно ли "наблюдать наблюдателя", что бы убедиться в достоверности его наблюдений?

Во всём цивилизованном мире, девиант - это тот кто ненормален, и как правило слово "ненормальность" употребляется в плохом смысле".

И лишь в быв. Советском Союзе, в атмосфере непроглядной лжи, насилия, цензуры и мракобесия, девиантом является честный, благородный, умный человек, имеющий не просто смелость быть против всего этого филиала Ада на Земле, но ещё и являющегося достаточно хитроумным, что бы все эти светлые качества в себе сберечь, не попавшись в руки безжалостным мародёрам, насильникам, тупым свиньям и бойцовским псам.

Западное сообщество получает в своё распоряжение ЛУЧШИХ из них, поскольку вся Россия платит огромную цену своими страданиями за то, что бы эксперимент продолжался. Что бы продолжалась нищета, продолжалась охота на ведьм и безустанная утилизация человеческого материала. Взамен на обретение поистине уникальных бриллиантов, тех, кто сумел ВЫБРАТЬСЯ из этой среды.

(поднимает воображаемый бокал с шампанским)

За Вас! За тех, кому суждено умереть, и тех, кто не может НЕ ЖИТЬ.

Мы не можем забраться в голову к другому человеку, зачастую, навязчивый поиск мотива попросту мешает общаться. Поэтому, вполне допустимо свести т.н. "личность" к комплексу речевых практик.

Коммуникация предполагает как минимум два связующих звена, и здесь мы сталкиваемся с проблемой понимания: как выстроить общение вне рамок одной школы? Особенно остро это ощущается при отсутствии формализованной привычки, дискурса.

Мы можем попытаться создать некую умозрительную иерархию, пускай даже и состоящую всего лишь из двух уровней. Эта иерархия была бы основана на сложности дискурса, где главным критерием выступила бы включенность одного дискурса в другой. То есть, одна система речевых практик тогда является более сложной, когда она способна охватить другую, включить её в себя, в качестве органичного элемента, попросту продемонстрировав понимание.

И вот что выходит: если агенты связи (то есть, коммуникаторы) не принадлежат к одному и тому же дискурсу (представляя собой, в каком-то смысле, Одно), то они вынуждены находиться в условиях, когда один агент понимает больше, а другой - меньше.

Один агент, субъект системы речи способен понять другого, а другой - не способен понять его, пусть даже и будет пытаться это сделать.

Интересно, есть ли всё-таки разница между отождествлением с положительными описаниями, и с негативными (памятуя, во избежание очевидного, казалось бы, предпочтения в адрес первых, о странной любви пипла хавать всякого рода ругань)?

Ну, то есть, понятно что т.н. художественные произведения зачастую эксплуатируют (пусть даже и косвенно) желание читателя показаться самому себе приятным.

И мы уже понимаем, что антиподом подобного прочтения было бы отнюдь не отождествление с негативными описаниями, а полная, так сказать, отстранённость: способность рассматривать творение в отрыве от лестной примерки образов на себя.

Аналогичным, ведь, по сути явлением выступает отказ принимать некие замечания или заявления в свой адрес, аргументируя сей жест исключительной укоренённостью претензий в самом же истце. "Это не моё, это твоё", как у нас порой любят петь т.н. еретики.

Можно ли вообще сравнивать и проводить различия между явлениями разного порядка в контексте данного вопроса? С одной стороны, мы имеем прямолинейную этику моралиста: произведение воспевает доблесть и порицает порок. А мы, кагбэ, тоже всему этому не чужды, поэтому и узнаём, что называется, всякое, в заботливо подвинутых сочинениях разномастных биографов к нам.

Я тоже, дескать, великий.

И не случайно здесь всплыли вдруг биографии, я где-то недавно встретил такую фразу, что именно биографический очерк стал одним из популярнейших жанров современности, полностью вытеснив собой литературную критику. И я даже знаю одну такую книжицу, "Необходимо и достаточно" называется, за авторством Дмитрия Евгеньевича.

Ведь можно и нужно вспомнить, что у книги есть автор, у биографии - составитель. И если в художественном произведении лишь отклонение от нормы позволит нам обратить внимание на автора, будь то его безвкусие, или же наоборот - предельное мастерство владения словом, то биография как будто так и стремится увести всё из эстетической плоскости в историографическую. Переврал, мол, он или нет. "Было или не было". Качество о-писуемого уже уходит тут на второй план. Кагбэ.

Не окажется ли в итоге так, что всякая примерка тут будет значить исключительно нашу незрелость, нашу потребность в том, что бы узнать что-то о себе самих помимо внутреннего опыта переживания бытия? И если так, то какие опасности она, эта примерка, в себе содержит?

Пожалуй, чтение лучше всего проявляется в позднем возрасте. Когда душа уже не обуревается низменным, и можно спокойно наслаждаться мастерством ума автора, без того что бы слепо идти за ним, вторя каким-нибудь безумным страдальцам, начитавшимся "Юного Вертера" и совершивших с собой РКН.

Византийский распев на русском звучит ужасно в исполнении "Акисон Естин". Мелизматика создаёт одно, очень устойчивое ощущение: как-будто мы слушаем муэдзина, и вот-вот пойдем совершать намаз...

Действительно, с чисто восточным четверть-тоновым мелизмом, христианское богослужение начинает звучать как корявый перевод с арабского какого-нибудь очередного нашида. "Реки крови, горы боли"...

Сынки их высокоблагородий ничем не лучше номенклатурных высерышей

http://bhagavadgita.ru/bg_kaznacheyeva_1909.pdf